Un enfoque de machine learning para apoyar la identificación de la deuda técnica en arquitectura
DOI:
https://doi.org/10.61799/2216-0388.1198Palabras clave:
arquitectura de solución, artefactos heterogéneos, deuda técnica en arquitectura, machine learningResumen
Antecedentes: Las decisiones tomadas por los arquitectos para favoreces objetivos a corto plazo y en posible detrimento de la calidad del software a largo plazo, se conoce como Deuda Técnica en Arquitectura. Este tipo de deuda técnica es difícil de identificar porque está relacionada con los atributos de calidad no visibles para el cliente, como la mantenibilidad y capacidad de evolucionar del sistema. Objetivo: Es por esto que, en este artículo, se un modelo supervisado de machine learning para apoyar la identificación de la deuda técnica en arquitectura que se ubique en la etapa de diseño de la arquitectura. Métodos: Esta propuesta se apoya en la información recogida de los artefactos producidos durante el diseño de la arquitectura para construir un dataset que permita evaluar diferentes algoritmos de aprendizaje supervisado y así establecer el que ofrezca mejor exactitud. La identificación de la deuda técnica, dentro del marco de esta propuesta y a diferencia de las propuestas en la literatura, no considera el código fuente. Resultados: El desempeño del modelo fue evaluado a través de un caso real de la industria y permitió descubrir que tanto la exactitud como el recall presentan niveles aceptables. Conclusiones: Los datos utilizados para entrenar el modelo, si bien son apropiados, son susceptibles de seguir mejorando. Este enfoque permitirá a los arquitectos apoyar la identificación de ATD conscientes e inconscientes inyectados en sus arquitecturas.
Descargas
Referencias
A. Martini, E. Sikander y N. Madlani, “A semi-automated framework for the identification and estimation of Architectural Technical Debt”, Information and Software Technology, vol. 93, pp. 264–279, January 2018. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2017.08.005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.infsof.2017.08.005
N. Rios, R. Spínola, M. Mendonça y C. Seaman, “The practitioners’ point of view on the concept of technical debt and its causes and consequences: a design for a global family of industrial surveys and its first results from Brazil”, Empirical Software Engineering, vol. 25, ed. 5, pp. 3216-3287, September 2020. https://doi.org/10.1007/s10664-020-09832-9. DOI: https://doi.org/10.1007/s10664-020-09832-9
A. Martini, J. Bosch y M. Chaudron, “Architecture Technical Debt: Understanding Causes and a Qualitative Model”, in Proceedings of the 40th EUROMICRO Conference on Software Engineering and Advanced Applications, pp. 85-92, 2014. https://doi.org/10.1109/SEAA.2014.65. DOI: https://doi.org/10.1109/SEAA.2014.65
N. Ernst, S. Bellomo, I. Ozkaya, R. Nord y I. Gorton, “Measure it? Manage it? Ignore it? software practitioners and technical debt”, in Proceedings of the 10th Joint Meeting on Foundations of Software Engineering (ESEC/FSE 2015), pp. 50-60, 2015. https://doi.org/10.1145/2786805.2786848. DOI: https://doi.org/10.1145/2786805.2786848
Z. Li, P. Liang y P. Avgeriou, “Architectural Technical Debt Identification Based on Architecture Decisions and Change Scenarios”, in Proceedings of the 12th Working IEEE/IFIP Conference on Software Architecture, pp. 65-74, 2015. http://doi.org/10.1109/WICSA.2015.19 DOI: https://doi.org/10.1109/WICSA.2015.19
A. Martini, T. Besker y J. Bosch, “The Introduction of Technical Debt Tracking in Large Companies”, in Proceedings of the 23rd Asia-Pacific Software Engineering Conference (APSEC), pp. 161-168, 2016. http://doi.org/10.1109/APSEC.2016.032. DOI: https://doi.org/10.1109/APSEC.2016.032
R. L. Nord, I. Ozkaya, P. Kruchten and M. Gonzalez-Rojas, “In Search of a Metric for Managing Architectural Technical Debt,” in Proceedings of the Joint Working IEEE/IFIP Conference on Software Architecture and European Conference on Software Architecture, pp. 91-100, 2012 http://doi.org/10.1109/WICSA-ECSA.212.17. DOI: https://doi.org/10.1109/WICSA-ECSA.212.17
Zengyang Li, Paris Avgeriou y Peng Liang, “A systematic mapping study on technical debt and its management”, Journal of Systems and Software, vol. 101, pp. 193-220, 2015. https://doi.org/10.1016/j.jss.2014.12.027 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jss.2014.12.027
J. A. Díaz-Pace, A. Tommasel y D. Godoy, “Towards Anticipation of Architectural Smells Using Link Prediction Techniques”, in Proceedings of the IEEE 18th International Working Conference on Source Code Analysis and Manipulation (SCAM), pp. 62-71, 2018. http://goi.org/10.1109/SCAM.2018.00015. DOI: https://doi.org/10.1109/SCAM.2018.00015
M. A. de Freitas Farias, M. G. de Mendonça Neto, A. B. d. Silva y R. O. Spínola, “A Contextualized Vocabulary Model for identifying technical debt on code comments”, in Proceedings of the IEEE 7th International Workshop on Managing Technical Debt (MTD), pp. 25-32, 2015. http://doi.org/10.1109/MTD.2015.7332621. DOI: https://doi.org/10.1109/MTD.2015.7332621
D. Tsoukalas, D. Kehagias, M. Siavvas y A. Chatzigeorgiou, “Technical debt forecasting: An empirical study on open-source repositories”, Journal of Systems and Software, vol. 170, pp. 1-35, 2020. https://doi.org/10.1016/j.jss.2020.110777 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jss.2020.110777
K. Dai y P. Kruchten, “Detecting Technical Debt through Issue Trackers”, in Proceedings of the 5th International Workshop on Quantitative Approaches to Software Quality, pp. 59-65, 2017. https://dx.doi.org/10.14288/1.0374920.
A. Tsintzira, E. M. Arvanitou, A. Ampatzoglou, A. Chatzigeorgiou, “Applying Machine Learning in Technical Debt Management: Future Opportunities and Challenges”, Communications in Computer and Information Science, vol. 1266, pp. 53-67, 2020. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58793-2_5 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-58793-2_5
J. Musil et al., “Continuous Architectural Knowledge Integration: Making Heterogeneous Architectural Knowledge Available in Large-Scale Organizations”, in Proceedings of the IEEE International Conference on Software Architecture (ICSA), pp. 189-192, 2017. https://doi.org/10.1109/ICSA.2017.28 DOI: https://doi.org/10.1109/ICSA.2017.28
C. Atkinson y T. Kuhne, “Model-driven development: a metamodeling foundation”, IEEE Software, vol. 20, no. 5, pp. 36-41, September 2003. https://doi.org/10.1109/MS.2003.1231149. DOI: https://doi.org/10.1109/MS.2003.1231149
H. Jonkers, E. Proper, M. M. Lankhorst, D. A. C. Quartel y M. Iacob, “ArchiMate(R) for Integrated Modelling Throughout the Architecture Development and Implementation Cycle”, in Proceedings of the IEEE 13th Conference on Commerce and Enterprise Computing, pp. 294-301, 2011. https://doi.org/10.1109/CEC.2011.52. DOI: https://doi.org/10.1109/CEC.2011.52
M. Nygard, “Documenting Architecture Decisions”, November 2011. [Online]. Disponible en: https://cognitect.com/blog/2011/11/15/documenting-architecture-decisions.html
R. N. Taylor, N. Medvidovic y E. M. Dashofy. Software Architecture: Foundations, Theory, and Practice. Wiley India Pvt. Limited. 2010. DOI: https://doi.org/10.1145/1810295.1810435
R. Verdecchia, I. Malavolta y P. Lago, “Architectural Technical Debt Identification: The Research Landscape”, in Proceedings of the IEEE/ACM International Conference on Technical Debt (TechDebt), pp. 11-20, 2018. https://doi.org/10.1145/3194164.3194176 DOI: https://doi.org/10.1145/3194164.3194176
T. Besker, A. Martini y J. Bosch, “Managing architectural technical debt: A unified model and systematic literature review”, Journal of Systems and Software, vol. 135, pp. 1-16, 2018. https://doi.org/10.1016/j.jss.2017.09.025 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jss.2017.09.025
H. C. Wu, R. W. Pong Luk, K. F. Wong y K. L. Kwok, “Interpreting TF-IDF term weights as making relevance decisions”, ACM Transactions on Information Systems, vol. 26, pp. 1-37, June 2008. https://doi.org/10.1145/1361684.1361686 DOI: https://doi.org/10.1145/1361684.1361686
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Política Crossmark de la Revista Mundo FESC
1. Propósito
La Revista Mundo FESC establece la presente Política de actualización,
corrección, retractación y preservación del registro publicado con el propósito de
proteger la integridad, transparencia, trazabilidad y permanencia de los contenidos
académicos y científicos que publica. Una vez publicado un artículo en su versión
de registro, este forma parte permanente de la literatura académica. Cuando
después de la publicación se identifican errores, omisiones, inconsistencias o
situaciones que requieren una actuación editorial, la revista adopta las medidas
correspondientes y garantiza que toda modificación significativa sea transparente,
documentada y trazable, de manera que el lector pueda identificar qué ocurrió,
cuándo se realizó la actuación y cuál es el estado vigente de la publicación.
2. Alcance
Esta política aplica a los contenidos publicados por la Revista Mundo FESC y,
particularmente, a aquellos incorporados al servicio Crossmark de Crossref.
Comprende las actuaciones editoriales posteriores a la publicación relacionadas
con correcciones, erratas, corrigenda, aclaraciones, adendas, expresiones de
preocupación, retractaciones, retractaciones parciales, retiros, nuevas versiones y
demás actualizaciones que afectan la interpretación, atribución, confiabilidad o
estado del registro publicado. Crossmark reconoce diferentes tipos de
actualización, entre ellos addendum, clarification, correction, corrigendum,
erratum, expression of concern, new edition, new version, partial retraction,
removal, retraction y withdrawal.
3. Principios generales
Las actuaciones posteriores a la publicación se rigen por los principios de
integridad del registro académico, transparencia, trazabilidad, proporcionalidad,
permanencia y responsabilidad editorial. Las modificaciones que afectan la
interpretación, atribución, resultados o conclusiones de una publicación no se
realizan de manera silenciosa. Toda actuación corresponde a la naturaleza y
gravedad del problema identificado y mantiene, cuando aplica, una relación clara
entre el artículo original y la corrección, actualización o aviso posterior. La decisión
sobre la actuación corresponde a la Revista Mundo FESC, mientras que su
ejecución técnica en OJS, Crossref y Crossmark se realiza una vez la decisión
editorial se encuentra documentada.
4. Reporte de problemas sobre contenidos publicados
Los autores, lectores, revisores, integrantes del equipo editorial, instituciones y
demás miembros de la comunidad académica pueden comunicar a Mundo FESC
posibles errores, inconsistencias o situaciones relacionadas con un contenido
publicado. La comunicación identifica el artículo involucrado y describe con
claridad el problema observado. Cuando corresponde, incluye el título del artículo,
DOI, ubicación del posible error y la información o evidencia que sustenta la
solicitud. Las comunicaciones se reciben a través del canal oficial dispuesto por la
revista. La recepción de un reporte no implica automáticamente la modificación del
contenido, debido a que toda solicitud es evaluada previamente por el equipo
editorial.
Canal oficial para reportar problemas: [revista_mundofesc@fesc.edu.co].
5. Evaluación editorial
La Revista Mundo FESC evalúa los reportes recibidos para establecer la
naturaleza y alcance del problema y determinar si este afecta la interpretación,
confiabilidad, resultados, conclusiones, autoría, datos, figuras, referencias,
metadatos u otros componentes relevantes de la publicación. Cuando la
evaluación requiere información adicional, la revista la solicita a los autores,
revisores, instituciones u otras partes relacionadas. La decisión editorial queda
documentada y sus soportes se conservan como parte del registro interno de la
revista.
6. Correcciones menores
Los errores tipográficos, ortográficos, de formato o de presentación que no
modifican el significado académico o científico del artículo ni afectan sus
resultados, conclusiones, autoría, atribución o metadatos esenciales se corrigen
directamente cuando son identificados. Estas modificaciones no constituyen una
actualización editorial significativa. Cuando el cambio afecta la interpretación o
identificación del artículo, se aplica el procedimiento correspondiente a una
corrección formal.
7. Correcciones editorialmente significativas
Cuando después de la publicación se identifica un error que afecta la
comprensión, interpretación, atribución o exactitud del artículo, pero no invalida
sustancialmente sus resultados o conclusiones, Mundo FESC publica una
corrección formal. De acuerdo con la naturaleza del caso, esta se identifica como
corrección, errata, corrigendum, aclaración o adenda. La actuación establece
claramente la relación con el artículo original, identifica el aspecto corregido y
registra la fecha correspondiente. Cuando la corrección constituye un objeto
editorial independiente, cuenta con su propio registro y DOI y se vincula al DOI del
artículo original mediante los metadatos correspondientes.
8. Expresión de preocupación
La Revista Mundo FESC emite una expresión de preocupación cuando existen
dudas fundadas sobre la integridad, confiabilidad o validez de un contenido
publicado y todavía no se dispone de información suficiente para adoptar una
decisión definitiva. La expresión de preocupación se vincula claramente con el
artículo objeto de evaluación y explica de manera objetiva la naturaleza general de
la situación. Esta permanece asociada al contenido mientras se desarrolla la
evaluación y se actualiza cuando existe una decisión editorial definitiva.
9. Retractación
La retractación tiene como finalidad preservar la integridad del registro académico
y advertir a los lectores cuando un contenido publicado presenta problemas
suficientemente graves para que sus resultados, conclusiones o contenido no se
consideren confiables. Mundo FESC aplica la retractación cuando se comprueban
errores graves que invalidan los resultados, fabricación o falsificación de
información, plagio, publicación duplicada injustificada, manipulación del proceso
de revisión por pares, problemas graves de autoría, incumplimientos éticos
relevantes u otras circunstancias que comprometen sustancialmente la
confiabilidad de la publicación. La retractación tiene como finalidad principal
corregir y preservar la integridad de la literatura académica y no constituye, por sí
misma, una medida sancionatoria.
10. Procedimiento para una retractación
Cuando la Revista Mundo FESC determina que procede una retractación, publica
un aviso de retractación claramente identificado y vinculado al artículo afectado. El
aviso identifica el artículo original y su DOI, explica de manera clara la razón de la
retractación y registra la fecha de la actuación. Cuando corresponde, el aviso de
retractación cuenta con su propio DOI y mantiene una relación explícita con el
artículo original mediante los metadatos. El artículo retractado permanece
identificable dentro del registro académico y muestra de manera visible su
condición de retractado, salvo que existan circunstancias excepcionales que
justifiquen la eliminación del contenido.
11. Retractación parcial
Cuando el problema identificado afecta una parte claramente delimitada del
artículo y la evaluación editorial determina que el resto del trabajo conserva su
confiabilidad, Mundo FESC aplica una retractación parcial. La actuación explica
qué sección o componente está afectado, la razón de la decisión y la condición del
contenido restante. Esta información queda vinculada al artículo mediante los
registros y metadatos correspondientes.
12. Retiro de contenidos
El retiro de un contenido publicado se aplica únicamente en circunstancias
excepcionales que justifican esta actuación. Cuando se determina el retiro, la
revista mantiene, siempre que las condiciones legales y técnicas lo permiten, un
registro que identifica la existencia previa del contenido y la naturaleza general de
la actuación. El retiro se diferencia de la retractación y se registra de acuerdo con
la categoría correspondiente utilizada en Crossmark.
13. Eliminación excepcional de contenido
La eliminación completa de un contenido publicado se realiza únicamente en
circunstancias excepcionales, particularmente cuando su permanencia vulnera
derechos legales, revela información personal o confidencial que representa un
riesgo, incumple una orden judicial, infringe derechos de propiedad intelectual o
genera un daño grave que justifica su eliminación. Siempre que las condiciones
legales y técnicas lo permiten, se conserva una página o registro que indica que
existió una publicación y que posteriormente fue retirada. La eliminación se
diferencia de la retractación, dado que un artículo retractado permanece, como
regla general, dentro del registro académico debidamente identificado.
14. Nuevas versiones
Cuando las modificaciones de un contenido son suficientemente sustanciales para
constituir una nueva versión académicamente diferenciable, Mundo FESC publica
una nueva versión. Esta se identifica claramente y permanece relacionada con la
versión anterior. Cuando corresponde, la nueva versión cuenta con un DOI
diferente y los registros permiten reconocer la relación entre ambas versiones y
cuál constituye la versión vigente. Esta práctica garantiza la trazabilidad del
proceso editorial y de las modificaciones realizadas al contenido publicado.
15. Cambios de autoría posteriores a la publicación
Las modificaciones relacionadas con la autoría después de la publicación son
excepcionales, están debidamente justificadas y quedan documentadas. Las
solicitudes de incorporación o eliminación de autores, cambios de orden,
correcciones sustanciales de identificación o modificación de las contribuciones
declaradas se someten a evaluación editorial y se ajustan a las políticas de autoría
de Mundo FESC. Cuando el cambio afecta la atribución del trabajo o el registro
académico, se realiza mediante una actuación editorial transparente y se
actualizan los metadatos correspondientes.
16. Preservación del registro publicado
Mundo FESC preserva el artículo originalmente publicado y garantiza la
trazabilidad de las actuaciones posteriores. Las correcciones, retractaciones,
expresiones de preocupación y demás actualizaciones editorialmente significativas
no se realizan mediante la sustitución silenciosa del archivo original. Cuando
existe una actuación posterior, el artículo original y el aviso de actualización
permanecen relacionados de manera visible y mediante los metadatos
correspondientes, permitiendo reconstruir la historia editorial del contenido.
17. Uso de Crossmark
La Revista Mundo FESC utiliza Crossmark, servicio de Crossref, como mecanismo
para que los lectores identifiquen el estado vigente de los contenidos incorporados
al servicio. A través de Crossmark, el lector verifica si una publicación permanece
vigente o si ha sido objeto de una corrección, aclaración, expresión de
preocupación, retractación, nueva versión u otra actualización registrada. El botón
oficial de Crossmark se utiliza conforme a las especificaciones establecidas por
Crossref y permanece asociado a los contenidos incorporados al servicio.
18. Aplicación de Crossmark a los contenidos
Crossmark se aplica de manera sistemática a los contenidos que Mundo FESC
incorpora al servicio y no únicamente a aquellos que han experimentado una
modificación posterior. Los artículos sin actualizaciones también permiten al lector
verificar mediante Crossmark que corresponden a la versión vigente. El DOI de
esta política se incorpora a los metadatos Crossmark de los contenidos
participantes. La aplicación del servicio a contenidos actualizados y no
actualizados corresponde con el procedimiento establecido para Crossmark.
19. Metadatos adicionales
Mundo FESC utiliza Crossmark para presentar información editorial adicional
cuando esta se encuentra verificada y puede mantenerse actualizada de manera
confiable. Esta información comprende, cuando corresponde, el historial de
publicación mediante las fechas de recepción, aceptación y publicación;
información sobre el proceso editorial, como revisión por pares y verificación de
similitud; y datos relacionados con financiación, licencia de uso y otros elementos
pertinentes. Estos datos se registran mediante los mecanismos de metadatos
adicionales disponibles en Crossmark.
20. Actualización de los registros
Cuando existe una actuación editorial significativa, Mundo FESC refleja la
modificación, según corresponda, en la página del artículo en OJS, las galeradas,
los metadatos bibliográficos, los registros DOI, Crossref y Crossmark, así como en
las relaciones entre el artículo original y los avisos posteriores. La revista mantiene
actualizados los registros frente a correcciones, retractaciones, retiros y demás
modificaciones que afectan la atribución o interpretación de una obra.
21. Responsabilidades
La Editora y el equipo editorial de Mundo FESC reciben y evalúan los reportes
relacionados con contenidos publicados, determinan la actuación editorial
correspondiente, aprueban las correcciones, expresiones de preocupación,
retractaciones y demás actualizaciones, y verifican la información que se registra.
El administrador técnico de OJS ejecuta en la plataforma las modificaciones
técnicas autorizadas por la revista. El responsable institucional o intermediario
encargado del registro DOI y Crossref realiza las acciones requeridas para
registrar o actualizar los metadatos correspondientes en Crossref y Crossmark. La
ejecución técnica de una modificación se realiza con fundamento en la decisión
editorial adoptada por la revista.
22. Relación con otras políticas editoriales
Esta política se aplica de manera articulada con las demás políticas editoriales
vigentes de Mundo FESC relacionadas con ética e integridad de la publicación,
revisión por pares, autoría y contribuciones, conflictos de interés, originalidad y
similitud, derechos de autor, licenciamiento, acceso abierto, privacidad e
instrucciones para autores. Los enlaces a estas políticas se encuentran
disponibles en el sitio web de la revista y forman parte del marco editorial aplicable
a los contenidos publicados.
23. Vigencia y actualización de la política
La presente política se encuentra aprobada y vigente y forma parte de las
políticas editoriales oficiales de la Revista Mundo FESC. Su contenido se revisa
cuando se presentan modificaciones en los procedimientos editoriales de la
revista, las disposiciones institucionales o los lineamientos aplicables de Crossref
y Crossmark. Las actualizaciones conservan la trazabilidad de la política, su URL
permanente y el registro DOI correspondiente.
Revista: Mundo FESC
Institución: Fundación de Estudios Superiores Comfanorte – FESC
Título: Política de actualización, corrección, retractación y preservación del
registro publicado
Estado: Aprobada y vigente
DOI de la política Crossmark:
Correo para reportar problemas: revista_mundofesc@fesc.edu.co
