Gestión de la planificación de los proyectos de investigación y extensión de ingeniería, basado en los lineamientos del PMI
DOI:
https://doi.org/10.61799/2216-0388.859Palabras clave:
planificación, proyectos de investigación y extensión, PMBOK, gestión de proyectos, interesados, riesgosResumen
El presente trabajo presenta un análisis de la gestión de la planificación de proyectos de investigación y extensión realizada en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Francisco de Paula Santander. Se aplicó una encuesta a los grupos de investigación para conocer las prácticas utilizadas en las áreas de interesados, alcance, cronograma, costos y riesgos de acuerdo a los lineamientos sugeridos por el PMI en la Guía PMBOK 6ta. Ed., como resultado de la investigación se encontró que, los grupos de investigación presentan falencia en la planificación del proyecto especialmente en las áreas de interesados, cronograma, costos y riesgos, asimismo se carece de metodologías claramente definidas y documentadas para la planificación de proyectos, lo que directamente incide en los resultados y desempeño de los procesos de ejecución, seguimiento y control, y cierre del proyecto. Se plantea fortalecer la gestión de proyectos a través del establecimiento de protocolos alineados a la metodología del PMI y desarrollo de planes de capacitación a los investigadores en tema de gestión de proyectos, lo que permitirá mejorar la articulación con las partes interesadas, definir controles y métricas necesarias para asegurar el cumplimiento de los objetivos y potencializar su impacto después de concluida la investigación.
Descargas
Referencias
M. E. Martínez de Ita, F. J. Piñero-Silvana y A. F. Delgado. El papel de la universidad en el desarrollo. Buenos Aires, Argentina: Benemérita, 2013.
S. Duran, A. Fuenmayor, S. Cárdenas y R. Hernández, “Emprendimiento como proceso de responsabilidad social en instituciones de educación superior en Colombia y Venezuela”, Desarrollo Gerencial, vol. 8, no. 2, pp. 58-75, Julio – Diciembre, 2016. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.17081/dege.8.2.2560
J. D.Patiño, A. Ruiz-Ariz; R. Pitre-Redondo, “El emprendimiento en Colombia, una respuesta a los retos de competitividad y desarrollo sostenible”, Revista espacios, vol. 39, no. 14, pp. 1-24, 2018. [En línea]. Disponible en: https://www.revistaespacios.com/a18v39n14/a18v39n14p24.pdf
Colciencias. “¿Qué es un grupo de investigación?”. [En línea]. Disponible en: https://legadoweb.minciencias.gov.co/faq/qu-es-un-grupo-de-investigaci-n#:~:text=Se%20define%20grupo%20de%20investigaci%C3%B3n,unos%20resultados%20de%20conocimiento%20sobre. [Accedido: 10-mar-2021]
Universidad Francisco de Paula Santander. “Informe de gestión institucional 2018”. 2018. [En línea]. Disponible en: https://ww2.ufps.edu.co/public/archivos/df/1d0dcacb8aa867ab4c11d4855fe27aee.pdf. [Accedido: 10-mar-2021]
A. K. Laguado-Rozo, L.C. Cervantes-Estrada, E. Fajardo-Pascagaza, “Responsabilidad social universitaria: una mirada desde las concepciones de los docentes en formación”. Revista Redipe, vol, 9, no. 8, pp.132-57, Agosto, 2020. [En línea]. Disponible en: https://revista.redipe.org/index.php/1/article/view/1047
C. A. Palacio-Acosta, “Crisis en ciencia y tecnología en Colombia”. Rev Colomb Psiquiat, vol. 43, no. 3, pp.123, Julio – Septiembre 2014. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.rcp.2014.07.004
Universidad Francisco de Paula Santander. “Información Institucional”, 2021 [En línea]. Disponible en: http://www.ufps.edu.co/ufps/universidad/informacion_mision.php
Universidad Francisco de Paula Santander. “Faculta de ingeniería”, 2021 [En línea]. Disponible en: https://ww2.ufps.edu.co/oferta-academica/facultad-de-ingenieria/1532
F. M. Estrada, E. S, Quiñónez-Alvarado y J.P. Pantoja-Rodríguez, “El docente universitario como promotor del pensamiento crítico, competencia del investigador”. Aula de Encuentro, vol. 19, no. 2, pp. 58-75, 2017. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.17561/ae.v19i2.3
J. M. Cruz-Montero, et al. “Áreas de conocimiento y fases clave en la gestión de proyectos: consideraciones teóricas”. Revista Venezolana de Gerencia, vol. 25, no. 90, pp. 680-692, Abril – Junio 2020. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.37960/rvg.v25i90.32409
E. Ortegón, J. F. Pacheco, A. Prieto. Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas, 2005. Manual. Naciones Unidas. Santiago de Chile: CEPAL. [En línea]. Disponible en: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5607/S057518_es.pdf. [Accedido: 23-abr-2021]
PMI. “A guide to the project management body of knowledge PMBOK GUIDE ®”. 6th. Ed. Pensilvania, EE.UU: Global Standar, 2017.
AEIPRO, “NCB - Bases para la Competencia en Dirección de Proyectos” Versión 3.1 Ed. Valencia: Asociación Española de Ingeniería de Proyectos, 2009.
Instituto Colombiano de Normas Técnicas – ICONTEC, “Guía Técnica Colombiana GTC-ISO 21500:13”. I.C.S.: 03.100.40, Bogotá: ICONTEC, 2013.
J. D. Guevara, N. A. Bello, O. A. García, A. Abuchar, “Aproximación. PMBOK a la estructura de la gestión de proyectos”. TIA, vol.5, no. 1, pp. 111-120, Enero – Junio 2017.
E. Fernandes-Barbosa, D. Guimarães de Moura. “Proyectos Educativos y Sociales: Planificación, gestión, seguimiento y evaluación”. Madrid: Narcea S.A., 2013.
EALDE, Businnes School. “Dirección de proyectos”. El estándar de Dirección de Proyectos del PMI, 2020. [En línea]. Disponible en: https://www.ealde.es/metodologia-direccion-de-proyectos-pmi/. [Accedido: 23-abr-2021]
Project Management Insitute – PMI. “Factores que pueden hacer fracasar nuestros proyectos”, 2018. [En línea]. Disponible en: https://www.pmi.cl/pmi/factores-que-pueden-hacer-fracasar-nuestros-proyectos/. [Accedido: 26-abr-2021]
C. Standing, A. Guilfoyle, L. Chad & P. E. D. Love. (2006). “The attribution of success and failure in IT projects”. Industrial Management & Data Systems, vol. 106, no. 8, pp. 1148-1165. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1108/02635570610710809
D. L. Hughes, Y. K. Dwivedi, N. P. Rana y A. C. Simintiras, “Fallo del proyecto de sistemas de información: análisis de vínculos causales utilizando modelos estructurales interpretativos” Planning & Control, vol. 27, no. 16, pp. 1313-1333 [En línea]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1080/09537287.2016.1217571
G. P. Crispieri, “Factores de éxito y fracaso en la gestión de proyectos: un enfoque en las mejores prácticas”. Project, Design and Management, vol. 1, no. 1, pp. 65-76. [En línea]. Disponible en: https://www.mlsjournals.com/Project-Design-Management/article/view/mlspdm.v1i1.172
J. P. Gómez-Rojas, “Las competencias profesionales”, Revista mexicana de anestesiología, vol. 38, no. 1, pp. 49-55, Enero-Marzo 2015. [En línea]. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2015/cma151g.pdf
M.A. Rosario-Villarreal, et al. “Factores que inciden en la gestión de proyectos de investigación científica”. Apuntes Universitarios, vol. 1, no. 1, pp. 46-67. Enero –Abril, 2019. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.17162/au.v1i1.349
A. Beltrán-Duque, R. D. Echeverry-Romero, C. A. Restrepo-Rivillas y A Rodríguez- Orejuela. “Investigación en administración y su impacto en comunidades académicas internacionales”. 1 Ed. Colombia: Universidad Externado de Colombia, 2017.
A. Rodríguez-Fuentes y M. J. Caurcel-Cara. “Aproximación cualitativa del escudriño en Psicología educativa”. Propósitos y Representaciones, vol. 7, no 1, pp. 01-09. Enero – Abril, 2019. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n1.301
L. Ferreira- Dos Santos, A. C. Dos Santos-Nobre, T. C. Resende da Silva y A. S. Martins-Ramos, “Análise de stakeholders na Gestão de Projetos Sociais”. Revista de Gestão e Projetos, vol. 10, no. 1, pp. 37-50, 2019. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.5585/gep.v10i1.10957
M. Brauer-Gomes, A. Borges, L. E. Finkelsteinas-Tractenberg, & L. Pereira Pinheiro Junior, “Gestão de Stakeholders (GS) no Gerenciamento de Projetos (GP): Casos Múltiplos sob a Luz do PMBOK”. South American Development Society Journal, vol. 3, no. 7, pp. 158-173, 217. [En línea]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.24325/issn.2446-5763.v3i7p158-173
J. Catanio, G. Armstrong & J. Tucker “Project management certification and exerience: The impact on the triple Constraint”. Journal of advances in information technology, vol. 4, no. 1s, pp. 8-19, 2013. [En línea]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4304 / jait.4.1.8-19
A. A. Aibinu & M. K. Fageha, “Managing Project Scope Definition to Improve Stakeholders. Participation and Enhance Project Outcome”. Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 74s, pp. 154–164, 2013. [En línea]. Disponible en: https://www.academia.edu/3472424/Managing_Project_Scope_Definition_to_Improve_Stakeholders_Participation_and_Enhance_Project_Outcome
M. N. Mirza, Z. Pourzolfaghar & M. Shahnazari, “Significance of Scope in Project Success”. Procedia Technology, vol. 9s, pp. 722–729, 2013. [En línea]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.protcy.2013.12.080i:10.1016/j.sbspro.2013.03.038 70
J. N. Estrada-Reyes, “Análisis de la gestión de proyectos a nivel mundial” Palermo Business Review, no. 12, pp. 61-98, 2015. [En línea]. Disponible en: https://www.palermo.edu/economicas/cbrs/pdf/pbr12/BusinessReview12_02.pdf
O. Zwikael, “The relative importance of the PMBOK® Guide ’s nine Knowledge Areas during project planning,” Proj. Manag. J., vol. 40, no. 4, pp. 94–103, Diciembre, 2009.
H. Castro-Silva, H. Diez-Silva, y L. Quijano-Brand, “Plan de gestión de costos en dirección de proyectos: aplicación en una empresa del sector minero-industrial de Colombia”. Revista Escuela De Administración De Negocios, vol. 74, pp. 22-39, 2013. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.21158/01208160.n74.2013.734
K. Conboy, “Project failure en mass: a study of loose budgetary control in ISD projects”, European Journal of Information Systems, vol. 8 no. 40, pp. 273-287, 2017. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1057/ejis.2010.7
C. Jones, “Software Project Management Practices: Failure Versus Success ©”, The Journal of Defense Software Engineering, vol. 17 no. 10, pp. 5-9, 2004.
G. Pan, R. Hackney & S.L. Pan, “Information systems implementation failure: insights from prism”, International Journal of Information Management, vol. 28, no. 4, pp. 259-269, 2008. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2007.07.001
G. J. Correa-Henao, E. M. Ríos-González y J. C. Acevedo-Moreno “Evolución de la cultura de la gestión de riesgos en el entorno empresarial colombiano”, Journal of Engineering and Technology, vol, 6, no. 1, pp. 22-45, 2017. [En línea]. Disponible en: https://doi.org/10.22507/jet.v6n1a2
H. Laurie, D.L Hughes, Y. K. Dwivedi, A.C. Simintiras, N.P. Rana, & L. Hughes, “Success and Failure of IS/IT Projects: A State of the Art Analysis and Future Directions (SpringerBriefs in Information Systems)”. Cronfa, 2016. [En línea]. Disponible en: https://doi.org10.1007/978-3-319-23000-9_1
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Política Crossmark de la Revista Mundo FESC
1. Propósito
La Revista Mundo FESC establece la presente Política de actualización,
corrección, retractación y preservación del registro publicado con el propósito de
proteger la integridad, transparencia, trazabilidad y permanencia de los contenidos
académicos y científicos que publica. Una vez publicado un artículo en su versión
de registro, este forma parte permanente de la literatura académica. Cuando
después de la publicación se identifican errores, omisiones, inconsistencias o
situaciones que requieren una actuación editorial, la revista adopta las medidas
correspondientes y garantiza que toda modificación significativa sea transparente,
documentada y trazable, de manera que el lector pueda identificar qué ocurrió,
cuándo se realizó la actuación y cuál es el estado vigente de la publicación.
2. Alcance
Esta política aplica a los contenidos publicados por la Revista Mundo FESC y,
particularmente, a aquellos incorporados al servicio Crossmark de Crossref.
Comprende las actuaciones editoriales posteriores a la publicación relacionadas
con correcciones, erratas, corrigenda, aclaraciones, adendas, expresiones de
preocupación, retractaciones, retractaciones parciales, retiros, nuevas versiones y
demás actualizaciones que afectan la interpretación, atribución, confiabilidad o
estado del registro publicado. Crossmark reconoce diferentes tipos de
actualización, entre ellos addendum, clarification, correction, corrigendum,
erratum, expression of concern, new edition, new version, partial retraction,
removal, retraction y withdrawal.
3. Principios generales
Las actuaciones posteriores a la publicación se rigen por los principios de
integridad del registro académico, transparencia, trazabilidad, proporcionalidad,
permanencia y responsabilidad editorial. Las modificaciones que afectan la
interpretación, atribución, resultados o conclusiones de una publicación no se
realizan de manera silenciosa. Toda actuación corresponde a la naturaleza y
gravedad del problema identificado y mantiene, cuando aplica, una relación clara
entre el artículo original y la corrección, actualización o aviso posterior. La decisión
sobre la actuación corresponde a la Revista Mundo FESC, mientras que su
ejecución técnica en OJS, Crossref y Crossmark se realiza una vez la decisión
editorial se encuentra documentada.
4. Reporte de problemas sobre contenidos publicados
Los autores, lectores, revisores, integrantes del equipo editorial, instituciones y
demás miembros de la comunidad académica pueden comunicar a Mundo FESC
posibles errores, inconsistencias o situaciones relacionadas con un contenido
publicado. La comunicación identifica el artículo involucrado y describe con
claridad el problema observado. Cuando corresponde, incluye el título del artículo,
DOI, ubicación del posible error y la información o evidencia que sustenta la
solicitud. Las comunicaciones se reciben a través del canal oficial dispuesto por la
revista. La recepción de un reporte no implica automáticamente la modificación del
contenido, debido a que toda solicitud es evaluada previamente por el equipo
editorial.
Canal oficial para reportar problemas: [revista_mundofesc@fesc.edu.co].
5. Evaluación editorial
La Revista Mundo FESC evalúa los reportes recibidos para establecer la
naturaleza y alcance del problema y determinar si este afecta la interpretación,
confiabilidad, resultados, conclusiones, autoría, datos, figuras, referencias,
metadatos u otros componentes relevantes de la publicación. Cuando la
evaluación requiere información adicional, la revista la solicita a los autores,
revisores, instituciones u otras partes relacionadas. La decisión editorial queda
documentada y sus soportes se conservan como parte del registro interno de la
revista.
6. Correcciones menores
Los errores tipográficos, ortográficos, de formato o de presentación que no
modifican el significado académico o científico del artículo ni afectan sus
resultados, conclusiones, autoría, atribución o metadatos esenciales se corrigen
directamente cuando son identificados. Estas modificaciones no constituyen una
actualización editorial significativa. Cuando el cambio afecta la interpretación o
identificación del artículo, se aplica el procedimiento correspondiente a una
corrección formal.
7. Correcciones editorialmente significativas
Cuando después de la publicación se identifica un error que afecta la
comprensión, interpretación, atribución o exactitud del artículo, pero no invalida
sustancialmente sus resultados o conclusiones, Mundo FESC publica una
corrección formal. De acuerdo con la naturaleza del caso, esta se identifica como
corrección, errata, corrigendum, aclaración o adenda. La actuación establece
claramente la relación con el artículo original, identifica el aspecto corregido y
registra la fecha correspondiente. Cuando la corrección constituye un objeto
editorial independiente, cuenta con su propio registro y DOI y se vincula al DOI del
artículo original mediante los metadatos correspondientes.
8. Expresión de preocupación
La Revista Mundo FESC emite una expresión de preocupación cuando existen
dudas fundadas sobre la integridad, confiabilidad o validez de un contenido
publicado y todavía no se dispone de información suficiente para adoptar una
decisión definitiva. La expresión de preocupación se vincula claramente con el
artículo objeto de evaluación y explica de manera objetiva la naturaleza general de
la situación. Esta permanece asociada al contenido mientras se desarrolla la
evaluación y se actualiza cuando existe una decisión editorial definitiva.
9. Retractación
La retractación tiene como finalidad preservar la integridad del registro académico
y advertir a los lectores cuando un contenido publicado presenta problemas
suficientemente graves para que sus resultados, conclusiones o contenido no se
consideren confiables. Mundo FESC aplica la retractación cuando se comprueban
errores graves que invalidan los resultados, fabricación o falsificación de
información, plagio, publicación duplicada injustificada, manipulación del proceso
de revisión por pares, problemas graves de autoría, incumplimientos éticos
relevantes u otras circunstancias que comprometen sustancialmente la
confiabilidad de la publicación. La retractación tiene como finalidad principal
corregir y preservar la integridad de la literatura académica y no constituye, por sí
misma, una medida sancionatoria.
10. Procedimiento para una retractación
Cuando la Revista Mundo FESC determina que procede una retractación, publica
un aviso de retractación claramente identificado y vinculado al artículo afectado. El
aviso identifica el artículo original y su DOI, explica de manera clara la razón de la
retractación y registra la fecha de la actuación. Cuando corresponde, el aviso de
retractación cuenta con su propio DOI y mantiene una relación explícita con el
artículo original mediante los metadatos. El artículo retractado permanece
identificable dentro del registro académico y muestra de manera visible su
condición de retractado, salvo que existan circunstancias excepcionales que
justifiquen la eliminación del contenido.
11. Retractación parcial
Cuando el problema identificado afecta una parte claramente delimitada del
artículo y la evaluación editorial determina que el resto del trabajo conserva su
confiabilidad, Mundo FESC aplica una retractación parcial. La actuación explica
qué sección o componente está afectado, la razón de la decisión y la condición del
contenido restante. Esta información queda vinculada al artículo mediante los
registros y metadatos correspondientes.
12. Retiro de contenidos
El retiro de un contenido publicado se aplica únicamente en circunstancias
excepcionales que justifican esta actuación. Cuando se determina el retiro, la
revista mantiene, siempre que las condiciones legales y técnicas lo permiten, un
registro que identifica la existencia previa del contenido y la naturaleza general de
la actuación. El retiro se diferencia de la retractación y se registra de acuerdo con
la categoría correspondiente utilizada en Crossmark.
13. Eliminación excepcional de contenido
La eliminación completa de un contenido publicado se realiza únicamente en
circunstancias excepcionales, particularmente cuando su permanencia vulnera
derechos legales, revela información personal o confidencial que representa un
riesgo, incumple una orden judicial, infringe derechos de propiedad intelectual o
genera un daño grave que justifica su eliminación. Siempre que las condiciones
legales y técnicas lo permiten, se conserva una página o registro que indica que
existió una publicación y que posteriormente fue retirada. La eliminación se
diferencia de la retractación, dado que un artículo retractado permanece, como
regla general, dentro del registro académico debidamente identificado.
14. Nuevas versiones
Cuando las modificaciones de un contenido son suficientemente sustanciales para
constituir una nueva versión académicamente diferenciable, Mundo FESC publica
una nueva versión. Esta se identifica claramente y permanece relacionada con la
versión anterior. Cuando corresponde, la nueva versión cuenta con un DOI
diferente y los registros permiten reconocer la relación entre ambas versiones y
cuál constituye la versión vigente. Esta práctica garantiza la trazabilidad del
proceso editorial y de las modificaciones realizadas al contenido publicado.
15. Cambios de autoría posteriores a la publicación
Las modificaciones relacionadas con la autoría después de la publicación son
excepcionales, están debidamente justificadas y quedan documentadas. Las
solicitudes de incorporación o eliminación de autores, cambios de orden,
correcciones sustanciales de identificación o modificación de las contribuciones
declaradas se someten a evaluación editorial y se ajustan a las políticas de autoría
de Mundo FESC. Cuando el cambio afecta la atribución del trabajo o el registro
académico, se realiza mediante una actuación editorial transparente y se
actualizan los metadatos correspondientes.
16. Preservación del registro publicado
Mundo FESC preserva el artículo originalmente publicado y garantiza la
trazabilidad de las actuaciones posteriores. Las correcciones, retractaciones,
expresiones de preocupación y demás actualizaciones editorialmente significativas
no se realizan mediante la sustitución silenciosa del archivo original. Cuando
existe una actuación posterior, el artículo original y el aviso de actualización
permanecen relacionados de manera visible y mediante los metadatos
correspondientes, permitiendo reconstruir la historia editorial del contenido.
17. Uso de Crossmark
La Revista Mundo FESC utiliza Crossmark, servicio de Crossref, como mecanismo
para que los lectores identifiquen el estado vigente de los contenidos incorporados
al servicio. A través de Crossmark, el lector verifica si una publicación permanece
vigente o si ha sido objeto de una corrección, aclaración, expresión de
preocupación, retractación, nueva versión u otra actualización registrada. El botón
oficial de Crossmark se utiliza conforme a las especificaciones establecidas por
Crossref y permanece asociado a los contenidos incorporados al servicio.
18. Aplicación de Crossmark a los contenidos
Crossmark se aplica de manera sistemática a los contenidos que Mundo FESC
incorpora al servicio y no únicamente a aquellos que han experimentado una
modificación posterior. Los artículos sin actualizaciones también permiten al lector
verificar mediante Crossmark que corresponden a la versión vigente. El DOI de
esta política se incorpora a los metadatos Crossmark de los contenidos
participantes. La aplicación del servicio a contenidos actualizados y no
actualizados corresponde con el procedimiento establecido para Crossmark.
19. Metadatos adicionales
Mundo FESC utiliza Crossmark para presentar información editorial adicional
cuando esta se encuentra verificada y puede mantenerse actualizada de manera
confiable. Esta información comprende, cuando corresponde, el historial de
publicación mediante las fechas de recepción, aceptación y publicación;
información sobre el proceso editorial, como revisión por pares y verificación de
similitud; y datos relacionados con financiación, licencia de uso y otros elementos
pertinentes. Estos datos se registran mediante los mecanismos de metadatos
adicionales disponibles en Crossmark.
20. Actualización de los registros
Cuando existe una actuación editorial significativa, Mundo FESC refleja la
modificación, según corresponda, en la página del artículo en OJS, las galeradas,
los metadatos bibliográficos, los registros DOI, Crossref y Crossmark, así como en
las relaciones entre el artículo original y los avisos posteriores. La revista mantiene
actualizados los registros frente a correcciones, retractaciones, retiros y demás
modificaciones que afectan la atribución o interpretación de una obra.
21. Responsabilidades
La Editora y el equipo editorial de Mundo FESC reciben y evalúan los reportes
relacionados con contenidos publicados, determinan la actuación editorial
correspondiente, aprueban las correcciones, expresiones de preocupación,
retractaciones y demás actualizaciones, y verifican la información que se registra.
El administrador técnico de OJS ejecuta en la plataforma las modificaciones
técnicas autorizadas por la revista. El responsable institucional o intermediario
encargado del registro DOI y Crossref realiza las acciones requeridas para
registrar o actualizar los metadatos correspondientes en Crossref y Crossmark. La
ejecución técnica de una modificación se realiza con fundamento en la decisión
editorial adoptada por la revista.
22. Relación con otras políticas editoriales
Esta política se aplica de manera articulada con las demás políticas editoriales
vigentes de Mundo FESC relacionadas con ética e integridad de la publicación,
revisión por pares, autoría y contribuciones, conflictos de interés, originalidad y
similitud, derechos de autor, licenciamiento, acceso abierto, privacidad e
instrucciones para autores. Los enlaces a estas políticas se encuentran
disponibles en el sitio web de la revista y forman parte del marco editorial aplicable
a los contenidos publicados.
23. Vigencia y actualización de la política
La presente política se encuentra aprobada y vigente y forma parte de las
políticas editoriales oficiales de la Revista Mundo FESC. Su contenido se revisa
cuando se presentan modificaciones en los procedimientos editoriales de la
revista, las disposiciones institucionales o los lineamientos aplicables de Crossref
y Crossmark. Las actualizaciones conservan la trazabilidad de la política, su URL
permanente y el registro DOI correspondiente.
Revista: Mundo FESC
Institución: Fundación de Estudios Superiores Comfanorte – FESC
Título: Política de actualización, corrección, retractación y preservación del
registro publicado
Estado: Aprobada y vigente
DOI de la política Crossmark:
Correo para reportar problemas: revista_mundofesc@fesc.edu.co
