Aplicación de los métodos AMEF-TOPSIS-AHP para determinar el RPN
Palabras clave:
AHP, AMEF, TOPSIS, decisión multicriterioResumen
Los métodos de decisión multicriterio para la evaluación de riesgos son una herramienta básica para la toma de decisiones en el mundo de la industria.
En esta investigación nos vamos a central en la combinación y aplicación de tres métodos muy utilices para la mejora de la toma de decisiones en la industria, los métodos en los que vamos a trabajar son “Análisis de Modo y Efecto de Falla”, “Técnica para el orden de la preferencia por similitud con la solución ideal” y por último “Proceso de jerarquía analítica”.
Descargas
Citas
N. R.-F. G. &. O.-G. J. C. Tabares-Urrea, "AHP difuso y TOPSIS para la selección de un proveedor 3PL considerando el riesgo operacional", Revista EIA, vol. 17, nº 33, pp. 89-105, 2020
K.T.L.C.X.M.H.S.L. &. Z.M.L. Xu, "Fuzzy assessment of FMEA for engine systems", Reliability Engineering & System Safety, vol. 75, nº 1, pp. 17-29, 2002
L. Hu-Chen, "FMEA using uncertainty theories and MCDM methods", de In FMEA using uncertainty theories and MCDM methods, Singapore, Springer, 2016, pp. 13-27
H.-C. L. L. a. N. L. Liu, "Risk evaluation approaches in failure mode and effects analysis: A literature review" Expert systems with applications, vol. 40, nº 2, pp. 828-838, 2013
J.M. Legg, "Computerized approach for matrix-form FMEA", IEEE Transactions on Reliability, vol. 27, nº 4, pp. 254-257, 1978
F. a. M. G. Franceschini, "A new approach for evaluation of risk priorities of failure modes in FMEA", International Journal of Production Research, vol. 39, nº 13, pp. 2991-3002, 2001
J. K. Chen, "Prioritization of corrective actions from utility viewpoint in FMEA application", Quality and Reliability Engineering International, vol. 33, nº 4, pp. 883-894, 19 11 2017
K. Onodera, "Effective techniques of FMEA at each life-cycle stage", de Annual Reliability and Maintainability Symposium, Philadelphia, PA, USA, 1997
H. C. L. &. Y. K., Multiple Attibute Decision Methods and Applications, Berlin, Heidelberg: Springer, 1981
S. T. G.-H. Opricovic, "Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS(Article)", European Journal of Operational Research, vol. 156, nº 2, pp. 445-455, 2004
M. O. S. K. Y. M. &. I. J. Behzadian, "A state-of the-art survey of TOPSIS applications", Expert Systems with applications, vol. 39, nº 17, pp. 13051-13069, 2012
C. T. Chen, "Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment", Fuzzy sets and systems, vol. 114, nº 1, pp. 1-9, 2000
L. L.-C. D. V.-R. D. H. H. J. I. &. R. B. M. I. Pérez-Domínguez, "Hesitant fuzzy linguistic term and TOPSIS to assess lean performance", Applied Sciences, vol. 9, nº 5, p. 873, 2019
A. S. C. ,. D. P. &. G. Mendoza, "Aplicación del proceso de jerarquía analítica (AHP) para la toma de decisión con juicios de expertos", Ingeniare. Revista chilena de ingeniería, vol. 27, nº 3, pp. 348-360, 05 2019
T. L. Saaty, Decision Making for Leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisions in a Complex World, Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications, 2008
D.Y. Chang, "Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP", European Journal of Operational Research, vol. 95, nº 3, pp. 649-655, 1996
S. A. Berumen y F. Llamazares Redondo, "La utilidad de los métodos de decisión multicriterio (como el ahp) en un entorno de competitividad", Cuadernos de Administración, vol. XX, nº 34, pp. 65-87, 2007
V.O.S. y K.S, "Analytic hierarchy process: An overview of applications", European Journal of Operational Research, vol. 169, nº 1, pp. 1-29, 2006
