Análisis prospectivo multi-metodológico del ODS 9 en Cartagena: infraestructura, innovación e industria hacia 2040

Autores/as

  • José Morelos Gómez Universidad de Cartagena, Cartagena, Colombia https://orcid.org/0000-0002-0334-0575
  • Diego Cardona-Arbeláez Universidad de Cartagena, Cartagena, Colombia.
  • Harold Lora-Guzmán Universidad de Cartagena, Cartagena, Colombia.

DOI:

https://doi.org/10.61799/2216-0388.2021

Palabras clave:

prospectiva territorial; ODS 9; MICMAC; MACTOR; análisis morfológico; SMIC-PROB-EXPERT; innovación; Cartagena de Indias.

Resumen

El artículo, resultado de un ejercicio de investigación analiza de maneta prospectiva las condiciones del territorio que favorecen o afectan y restringen el alcance del ODS 9en la ciudad de Cartagena, capital del departamento de Bolívar a 2040. En cuanto a la metodología utilizada se trabajó con un diseño prospectivo de carácter sistémico, de aplicación y multimetodologico, integrando análisis estructural, análisis de actores, análisis morfológico y probabilidad de hipótesis mediante la aplicación y uso del SMIC-PROB-EXPERT. Teniendo como base el diagnostico documental que se manejó durante la aplicación del ejercicio se delimitaron 15 variables y, utilizando el software MICMAC, se identifican siete variables consideradas estratégicas y clasificadas como de alta motricidad y dependencia. Dado la aplicación del software se observa que la inversión pública registro mayor motricidad y dependencia (30/28), de manera secuencial la infraestructura resiliente (28/26) y cobertura logística (26 y 25). Con la utilización del software MACTOR se examinaron 23 actores dentro de los cuales, y como enlace se utilizó a la alcaldía de Cartagena, la gobernación de Bolívar, organizaciones ciudadanas, el grupo puerto de Cartagena y el Mintransporte. La configuración modal utilizada combina avances en infraestructura y logística con una persistente baja en I+D sumado a una baja de empleo a nivel industrial. La utilización del SMIC presenta que las matrices de sensibilidad identifican que la innovación empresarial presenta la mayor suma de influencia (1,722) y para el caso del empleo industrial alcanza la mayor dependencia (1,172) estos resultados proponen que la política territorial no debería apuntar solo a las obras físicas, sino establecer procesos de articulación para la inversión en capacidad de innovación, productividad eficiente y eficaz y gobernanza multinivel. Como propuestas se plantea directrices concretas de política pública y de manera explícita unas limitaciones de trazabilidad hacia una consultoría experta.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

[1] Naciones Unidas, Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, 2015. [Online]. Available: https://sdgs.un.org/2030agenda

[2] Naciones Unidas, The Sustainable Development Goals Report 2026. United Nations, 2026. En prensa/citado como documento de referencia.https://www.caf.com

[3] B.-Å. Lundvall, Ed., National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Pinter, 1992.https://www.iadb.org

[4] P. Cooke, M. Heidenreich, and H. Braczyk, Eds., Regional Innovation Systems: The Role of Governance in a Globalized World, 2nd ed. Routledge, 2004.https://www.iadb.org

[5] B. Asheim and M. Gertler, “The geography of innovation: Regional innovation systems,” in The Oxford Handbook of Innovation, J. Fagerberg, D. C. Mowery, and R. R. Nelson, Eds. Oxford University Press, 2005, pp. 291–317.

[6] A. Rodríguez-Pose, “Do institutions matter for regional development?” Regional Studies, vol. 47, no. 7, pp. 1034–1047, 2013, doi: 10.1080/00343404.2012.748978.

[7] A. Rodríguez-Pose, “The revenge of the places that don’t matter (and what to do about it),” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 11, no. 1, pp. 189–209, 2018, doi: 10.1093/cjres/rsx024.https://www.cepal.org

[8] M. Godet and P. Durance, La prospectiva estratégica para las empresas y los territorios. Dunod, 2011.https://www.cepal.org

[9] R. Popper, “Foresight methodology,” in The Handbook of Technology Foresight, L. Georghiou, J. C. Harper, M. Keenan, I. Miles, and R. Popper, Eds. Edward Elgar, 2008, pp. 44–88.

[10] Naciones Unidas, Informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2020, 2020. [Online]. Available: https://unstats.un.org/sdgs/report/2020

[11] Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama regional del progreso hacia el ODS 9: infraestructura, industrialización e innovación en América Latina y el Caribe. Naciones Unidas, 2023. [Online]. Available: https://www.cepal.orghttps://www.dnp.gov.co

[12] Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), La inversión en ciencia y tecnología en América Latina: brechas y desafíos. Naciones Unidas, 2022. [Online]. Available: https://www.cepal.orghttps://www.dnp.gov.co

[13] Departamento Nacional de Planeación (DNP), Plan Nacional de Desarrollo 2022–2026: Colombia potencia mundial de la vida. Bogotá, Colombia, 2023. [Online]. Available: https://www.dnp.gov.co

[14] Cámara de Comercio de Cartagena, Informe de competitividad regional 2022. Cartagena, Colombia, 2022.https://doi.org/10.1080/2157930X.2014.925745

[15] J. D. Sachs, G. Lafortune, G. Fuller, and F. Woelm, Sustainable Development Report 2022. Cambridge University Press, 2022.

[16] UN-Habitat, Cities and Pandemics: Towards a More Just, Green and Healthy Future, 2021. [Online]. Available: https://unhabitat.orghttps://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121601

[17] Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI/UNIDO), Industrial Development Report 2024: Turning Challenges into Sustainable Solutions. United Nations Industrial Development Organization, 2024.

[18] Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD), Main Science and Technology Indicators 2022. OECD Publishing, 2022. [Online]. Available: https://www.oecd.org

[19] Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), Caminos para la integración: infraestructura en América Latina, 2021. [Online]. Available: https://www.caf.com

[20] Departamento Nacional de Planeación (DNP), Documento CONPES 4069: Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2022–2031. Bogotá, Colombia, 2021. [Online]. Available: https://www.dnp.gov.co

[21] Minciencias (Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación), Indicadores de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia 2022. Bogotá, Colombia, 2022. [Online]. Available: https://www.minciencias.gov.cohttps://www.minciencias.gov.co

[22] Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Innovación y productividad en América Latina: retos y oportunidades, 2022. [Online]. Available: https://www.iadb.org

[23] Cámara de Comercio de Cartagena (CCC), Informe de competitividad regional 2023: Cartagena hacia el desarrollo sostenible. Cartagena, Colombia, 2023.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.105140

[24] S. Mora and J. García, “La prospectiva territorial como herramienta para la planificación estratégica local,” Revista de Estudios Urbanos y Regionales, vol. 48, no. 2, pp. 113–132, 2021.https://sdgs.un.org/2030agenda

[25] R. Popper, “Foresight: Theory and practice in policy and strategic planning,” Futures, vol. 133, Art. no. 102817, 2021, doi: 10.1016/j.futures.2021.102817.https://unstats.un.org/sdgs/report/2020

[26] A. Vázquez-Barquero, Desarrollo económico local y descentralización productiva. Editorial Síntesis, 2016.

[27] M. Godet, Prospectiva y planificación estratégica. UNESCO, 2007.https://www.unido.org

[28] UNESCO, Futures Literacy and Anticipatory Governance for the SDGs, 2022. [Online]. Available: https://en.unesco.org/futuresliteracy

[29] A. Wilkinson and R. Kupers, “Living in the futures,” Harvard Business Review, vol. 91, no. 5, pp. 118–127, 2013.https://www.oecd.org

[30] J. Morato and J. Marull, “Prospective scenarios for sustainable territorial development: A systemic planning approach,” Land Use Policy, vol. 101, Art. no. 105140, 2021, doi: 10.1016/j.landusepol.2020.105140.https://www.oecd.org

[31] T. Durand, “Strategic foresight for corporate strategy and public policy,” in Thinking about the Future, R. Popper, Ed. Routledge, 2014, pp. 135–154.

[32] J. Gavigan, M. Keenan, I. Miles, O. Saritas, and R. Popper, Eds., The Handbook of Technology Foresight: Concepts and Practice. Edward Elgar, 2020.https://doi.org/10.1016/j.futures.2021.102817

[33] UNESCO, Futures Literacy: A Capability for the 21st Century, 2021. [Online]. Available: https://en.unesco.org/futuresliteracy https://doi.org/10.1080/00343404.2012.748978

[34] Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI/UNIDO), Industrial Development Report 2023: Sustainable Industrialization in a Digital Era, 2023. [Online]. Available: https://www.unido.orghttps://doi.org/10.1093/cjres/rsx024

[35] I. Fernández de Lucio, E. Castro Martínez, and A. Gutiérrez Gracia, “Sistemas regionales de innovación: teoría, práctica y políticas,” Revista Española de Desarrollo Regional, vol. 49, no. 1, pp. 33–56, 2020.

[36] Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD), Building Local Ecosystems for Innovation and Entrepreneurship. OECD Publishing, 2020. [Online]. Available: https://www.oecd.org

[37] Banco Interamericano de Desarrollo (BID), El futuro del trabajo en América Latina: Innovación, inclusión y desarrollo regional, 2021. [Online]. Available: https://www.iadb.orghttps://en.unesco.org/futuresliteracy

[38] G. Crespi and G. Dutrénit, Eds., Innovation and Productivity in Latin American and Caribbean Firms: Empirical Evidence. Inter-American Development Bank, 2014.https://en.unesco.org/futuresliteracy

[39] D. Rodrik, Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy. Princeton University Press, 2018.https://unhabitat.org

[40] D. Fiorentino and A. Beretta, “Green industrial strategies: A systems thinking approach for inclusive innovation,” Technological Forecasting and Social Change, vol. 178, Art. no. 121601, 2022, doi: 10.1016/j.techfore.2022.121601.

[41] G. Dutrénit and J. Sutz, “National innovation systems, social inclusion and development: The Latin American experience,” Innovation and Development, vol. 4, no. 3, pp. 277–292, 2014, doi: 10.1080/2157930X.2014.925745.

Publicado

2026-09-01

Número

Sección

Artículo Originales

Cómo citar

[1]
Morelos Gómez, J. et al. 2026. Análisis prospectivo multi-metodológico del ODS 9 en Cartagena: infraestructura, innovación e industria hacia 2040. Mundo FESC. 16, 36 (Sep. 2026). DOI:https://doi.org/10.61799/2216-0388.2021.

Artículos más leídos del mismo autor/a