Blaptica dubia un alimento alternativo sostenible para la producción animal
DOI:
https://doi.org/10.61799/2216-0388.1363Palabras clave:
alternativa nutricional, insectos, Blaptica dubia, producción sostenibleResumen
La producción de alimentos para el consumo animal a lo largo del tiempo ha venido impactando negativamente los recursos naturales, siendo necesario implementar alternativas que aporten significativamente al desarrollo sostenible pero que a su vez garanticen la nutrición de la población mundial en crecimiento, optando por la producción de insectos, los cuales han sido reconocido por sus componentes nutricionales, destacando a la Blaptica dubia; sin embargo, se evidencia una dispersión de información sobre la inclusión de la especie en la alimentación animal. La siguiente revisión proporciona una descripción del potencial de la Blaptica dubia como alimento alternativo y sostenible para los animales de interés productivo. La metodología empleada estuvo basada en la búsqueda de información con el apoyo de bases de datos Science direct y Google Scholar. Se reconoce el potencial de la especie y sus aportes a la producción sostenible, la cual puede llegar a sustituir alimentos propios en la formulación de dietas para especies tales como la harina de soya, la soya y el maíz, siendo necesario el estandarizar los sustratos para su producción.
Descargas
Referencias
S. Govorushko, S. Human impact on environment. Rusia. Far Eastern Federal University, 2016
FAO. Edible insects: future prospects for food and feed security. Roma, Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2013
A. Nongonierma, R. FitzGerald, “Unlocking the biological potential of proteins from edible insects through enzymatic hydrolysis: A review”, Innovative food Science y emerging technologies, vol.43, pp.239-252, octubre 2017
Ministerio de Sanidad, "Situación de los insectos en alimentación humana", Febrero 2020. [En línea]. Disponible en: https://www.aesan.gob.es/AECOSAN/docs/documentos/seguridad_alimentaria/gestion_riesgos/Situacion_insectos_en_alimentacion_humana.pdf
Comisión Europea, "Reglamento de Ejecución 2015/2283 de la comisión", Agosto 2022. [En línea]. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/ALL/?uri=CELEX:62022TB0500
Comisión Europea “Reglamento de Ejecución 2021/1975 de la Comisión”, Noviembre, 2021. [En línea]. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.402.01.0010.01.SPA&toc=OJ%3AL%3A2021%3A402%3ATOC
Comisión Europea “Reglamento de Ejecución 2022/188 de la Comisión”, Febrero, 2022. [En línea]. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2022.030.01.0109.01.SPA&toc=OJ%3AL%3A2022%3A030%3ATOC
Comisión Europea “Reglamento de Ejecución 2015/2283 de la Comisión”, Septiembre, 2019. [Online]. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R0188
Comisión Europea “Reglamento de Ejecución 2017/2470 de la Comisión” Diciembre, 2017. [Online]. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A32017R2470
Comisión Europea” Reglamento de Ejecución 2021/882 de la Comisión” Junio, 2021 [Online]. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.194.01.0016.01.SPA&toc=OJ%3AL%3A2021%3A194%3ATOC
F. Velásquez et al, “Use of insects as an alternative in poultru nutrition: review”, Research, society an development, vol.10, no.3, pp. 1-10, febrero 2021
M. J. Boland, et al., “The future supply of animal – derived protein for human consumption”, Trends in food science y technology, vol. 29, no.1, pp. 62-73, enero 2013
M. Valipour et al., “Agricultural wáter management in the world during past half century”, Archives of agronomy and soil science, vol. 61, no. 5, pp. 657-678, Agosto 2014
V. Nowak, D. Persijn, D. Rittenschober, U. R. Charrondiere, “Review of food composition data for edible insects”, Food chemistry, vol. 193, pp. 39-46, febrero 2016
A. Schiavone, M. Cullere, M. De Marco, M. Meneguz, I. Biasato, S. Bergagna, A. Dalle Zotte, “Partial or total replacement of soybean oil by black soldier fly larvae (Hermetia illucens L.) fat in broiler diets: effect on growth performances, feed- choice, blood traits, carcass characteristics and meat quality”, Italian jorunal of animla Science, vol.16, no.1, pp. 93-100, noviembre 2016
Fundación Heinrich Boll. Atlas de los insectos. Bèlgica, Fundación Heinrich Boll, 2020
P. Yee, et al., “Dubia cockroach (Blaptica dubia) as an alternative protein source for animal feed”, Journal of Biochemical Biopharmaceutical and Biomedical Sciences, vol. 1, pp. 31-39, Agosto 2015
A. C. Gutiérrez et al, “Cuticle Fatty Acid Composition and Differential Susceptibility of Three Species of Cockroaches to the Entomopathogenic Fungi Metarhizium anisopliae (Ascomycota, Hypocreales)”, Journal of Economic Entomology, vol. 108, no.2, pp. 752-760, febrero 2015
L. Pei Yee, “Dubia cockroach (Blaptica dubia) as an alternative protein source for animal feed”, Journal of Biochemical Biopharmaceutical and Biomedical Sciences, vol. 1, pp. 31-39, Agosto 2015
FAO. “Technical consultation meeting”. Enero 2012. [Online]. Disponible en: https://www.fao.org/3/an233e/an233e00.pdf
A. Halloran, Y. Hanboonsong, N. Roos, S. Bruun, “Life cycle assessment of cricket faring in north-eastern Thailand”, Journal of cleaner production, vol. 156, pp. 83-94, Julio 2017
D. Dobermann, J. Swift, L. Field, “Opportunities and hurdles of edible insects for food and feed”, Nutrition bulletin, vol. 42, no.4, pp., 293-308, noviembre 2017
FAO, “AQUASTAT –FAO’S Global information system on wáter and agricultura” 2011. [Online]. Available: https://www.fao.org/aquastat/en/overview/methodology/water-use
H. Aviles, “El valor del agua en la agricultura”, Revista La Granja, vol. 5, pp. 28-31, 2005
FAO, “El estado mundial de la agricultura y la alimentaciòn”, 2016. [En línea]. Disponible en: https://www.fao.org/3/i6030s/i6030s.pdf
D. Tilma, M. Clark , “Global diets link environmental sustainability and human health”, Nature, vol. 515, no. 7528, pp. 518- 522, noviembre 2014
P. Garay, “Cuantificaciòn de las emisiones de GEI en dos especies de insectos comestibles (Blaptica dubia y Gryllus assimilis): anàlisis del efecto de la dieta”, tesis de maestria, Universidad Tecnológica Nacional, Buenos Aires, Argentina, 2021
B. Rumpold, K. Schluter, “Potential and challenges of insects as an innovatie source for food and feed production”, Innovative food Science y emerging technologies, vol. 17, pp. 1-11, enero 2022
B. Gómez et al, “Chapter seven – challenges and opportunities regarding the use of alternative protein sources: Aquaculture and insect”, Advances in food and nutrition research, vol. 89, pp. 259-295, 2019
P. Schilman, “Metabolism and gas exchange patterns in Rhodnius prolixus”, Journal of insect physiology, vol. 97, pp. 38-44, febrero 2017
G. Velu et al, “Green house gas emissions from termite ecosystem”, African journal environmental science and technology, vol. 5, no.2, pp. 56-64, febrero 2011
A. Halloran et al, “Life cycle assessment of edible insects for food protein: a review2", Agronomy for sustainable development, vol. 36, no.4, septiembre 2016
D. R. Colman, E. C. Toolson, C. D. Takacs-Vesbach, “Do diet taxonomy influence insect gut bacterial communities?", Molecular ecology, vol. 21, no.10, pp. 5124-5137, octubre 2012
D. Raheem et al., “Entomophagy: Nutritional, ecological, safety and legislation aspects”, Food research international, vol.126, diciembre 2019
J. Mlcek et al., “A comprehensive look at the possibilities of edible insects as food in europe – a review”, Polish journal of food and nutrition sciencies, vol. 64, no. 3, pp. 147-157, marzo 2014
Fish Farming Technology, "Los beneficios de usar insectos en la alimentaciòn acuìcola: sostenibilidad, ventajas nutricionales”, Abril 2022 [En línea]. Disponible en: https://aquafeed.co/entrada/los-beneficios-de-usar-insectos-en-la-alimentacion-acuicola-sostenibilidad-ventajas-nutricionales-...-54468
FAO, “Food wastage footprint impacts on natural resources. Summary report”, 2013. [Online]. Disponible en: https://www.fao.org/3/i3347e/i3347e.pdf
R. Moruzzo, S. Mancini, A. Guidi, “Edible insects and sustainable development goal. Insects”, Insects, vol. 12, no. 557, pp. 1-9, abril 2021
ONU, “Objetivos de Desarrollo Sostenible”, 2015. [En línea]. Disponible en: https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/objetivos-de-desarrollo-sostenible/
H. Wu, x. Ping Hu, A. G. Appel, “Temperature-dependent development and termal sensitivity of Blaptica dubia (Blattodea:Blaberidae)”, Journal of economic entomology, vol. 110, no.2, pp. 546-551, abril 2016
A. Mariod, M. Saeed, I. Hussein, “Blaptica dubia cockroache”, Unconventional oilseeds and oil sources, pp.337-340. 2017
H. Romero, "Protocolo de producciòn de alimento vivo para las dietas de los animals de la estación - hogar de paso de CORPONOR", Agosto 2020, trabajo de grado, Universidad Francisco de Paula Santander, Cúcuta, Colombia
D. Oonincx et al., “Feed conversión, survinal and development, and composition of four insect species on diets composed of food by-products”, plos one, vol. 10, no. 12, noviembre 2015
E. Koutsos et al., “Chapter 17- The role of insects for poultry feed: present and future perspective” Mass production of beneficial organism, pp.493-509, enero 2022
M. Kulma et al, “Nutritional value of three Blattodea species used as feed for animal”, Journal of animal and feed sciences, vol. 25, pp. 354-360, diciembre 2016
P. Yee et al., “Nutrient composition of Blaptica dubia (order: blattodea) as an alternative protein source”, Journal of tropical resources and sustainable Science, vol. 6, no. 2, pp. 88-92, diciembre 2018
L. Yi et al., “Extraction and characterisation of protein fractions from five insect speci4es”, Food chemistry, vol. 141, no. 4, pp. 3341-3348, enero 2013
FEDNA. Harina de pescado. [En línea]. Disponible en: http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/harina-de-pescado-70913
FEDNA. Ingredientes para piensos. 2019. [En línea]. Disponible en: http://fundacionfedna.org/tablas-fedna-composicion-alimentos-valor-nutritivo
D. Hopley, “The evaluation of the potential of tenebrio molitor, zophobas morio, naophoeta cinerea, blaptica dubia, gromphardhina portentosa, periplaneta americana, blatta lateralis, oxyhalao duesta and hermetia illucens for use in poultry feeds”, trabajo de maestria, Stellenbosch University. Faculty of Agrisciences. Dept. of Animal Sciences, Stellenbosch, South Africa, 2016
D. Tzompa et al., “Insect lipid profile: aqueous versus organic solvent-based extraction methods", Food research international, vol. 62, pp.1087-1094, agosto 2014
Institut de Selection Animale B.V, “Babcock brown. Guía de manejo de la nutrición de ponedoras comerciales”, ISA: Netherlands: San Marino, 2020. [En línea]. Disponible en: https://www.avicolatoscana.com/wp-content/uploads/2020/02/guia-de-manejo-de-la-nutricion-babcock-brown-2.pdf
A. Gravel, A. Doyen, “The use of edible insect proteins in food: Challenges and issues related to their functional properties”, Innovative food Science y emerging technologies, vol. 59, enero 2020
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Mundo FESC Journal
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Política Crossmark de la Revista Mundo FESC
1. Propósito
La Revista Mundo FESC establece la presente Política de actualización,
corrección, retractación y preservación del registro publicado con el propósito de
proteger la integridad, transparencia, trazabilidad y permanencia de los contenidos
académicos y científicos que publica. Una vez publicado un artículo en su versión
de registro, este forma parte permanente de la literatura académica. Cuando
después de la publicación se identifican errores, omisiones, inconsistencias o
situaciones que requieren una actuación editorial, la revista adopta las medidas
correspondientes y garantiza que toda modificación significativa sea transparente,
documentada y trazable, de manera que el lector pueda identificar qué ocurrió,
cuándo se realizó la actuación y cuál es el estado vigente de la publicación.
2. Alcance
Esta política aplica a los contenidos publicados por la Revista Mundo FESC y,
particularmente, a aquellos incorporados al servicio Crossmark de Crossref.
Comprende las actuaciones editoriales posteriores a la publicación relacionadas
con correcciones, erratas, corrigenda, aclaraciones, adendas, expresiones de
preocupación, retractaciones, retractaciones parciales, retiros, nuevas versiones y
demás actualizaciones que afectan la interpretación, atribución, confiabilidad o
estado del registro publicado. Crossmark reconoce diferentes tipos de
actualización, entre ellos addendum, clarification, correction, corrigendum,
erratum, expression of concern, new edition, new version, partial retraction,
removal, retraction y withdrawal.
3. Principios generales
Las actuaciones posteriores a la publicación se rigen por los principios de
integridad del registro académico, transparencia, trazabilidad, proporcionalidad,
permanencia y responsabilidad editorial. Las modificaciones que afectan la
interpretación, atribución, resultados o conclusiones de una publicación no se
realizan de manera silenciosa. Toda actuación corresponde a la naturaleza y
gravedad del problema identificado y mantiene, cuando aplica, una relación clara
entre el artículo original y la corrección, actualización o aviso posterior. La decisión
sobre la actuación corresponde a la Revista Mundo FESC, mientras que su
ejecución técnica en OJS, Crossref y Crossmark se realiza una vez la decisión
editorial se encuentra documentada.
4. Reporte de problemas sobre contenidos publicados
Los autores, lectores, revisores, integrantes del equipo editorial, instituciones y
demás miembros de la comunidad académica pueden comunicar a Mundo FESC
posibles errores, inconsistencias o situaciones relacionadas con un contenido
publicado. La comunicación identifica el artículo involucrado y describe con
claridad el problema observado. Cuando corresponde, incluye el título del artículo,
DOI, ubicación del posible error y la información o evidencia que sustenta la
solicitud. Las comunicaciones se reciben a través del canal oficial dispuesto por la
revista. La recepción de un reporte no implica automáticamente la modificación del
contenido, debido a que toda solicitud es evaluada previamente por el equipo
editorial.
Canal oficial para reportar problemas: [revista_mundofesc@fesc.edu.co].
5. Evaluación editorial
La Revista Mundo FESC evalúa los reportes recibidos para establecer la
naturaleza y alcance del problema y determinar si este afecta la interpretación,
confiabilidad, resultados, conclusiones, autoría, datos, figuras, referencias,
metadatos u otros componentes relevantes de la publicación. Cuando la
evaluación requiere información adicional, la revista la solicita a los autores,
revisores, instituciones u otras partes relacionadas. La decisión editorial queda
documentada y sus soportes se conservan como parte del registro interno de la
revista.
6. Correcciones menores
Los errores tipográficos, ortográficos, de formato o de presentación que no
modifican el significado académico o científico del artículo ni afectan sus
resultados, conclusiones, autoría, atribución o metadatos esenciales se corrigen
directamente cuando son identificados. Estas modificaciones no constituyen una
actualización editorial significativa. Cuando el cambio afecta la interpretación o
identificación del artículo, se aplica el procedimiento correspondiente a una
corrección formal.
7. Correcciones editorialmente significativas
Cuando después de la publicación se identifica un error que afecta la
comprensión, interpretación, atribución o exactitud del artículo, pero no invalida
sustancialmente sus resultados o conclusiones, Mundo FESC publica una
corrección formal. De acuerdo con la naturaleza del caso, esta se identifica como
corrección, errata, corrigendum, aclaración o adenda. La actuación establece
claramente la relación con el artículo original, identifica el aspecto corregido y
registra la fecha correspondiente. Cuando la corrección constituye un objeto
editorial independiente, cuenta con su propio registro y DOI y se vincula al DOI del
artículo original mediante los metadatos correspondientes.
8. Expresión de preocupación
La Revista Mundo FESC emite una expresión de preocupación cuando existen
dudas fundadas sobre la integridad, confiabilidad o validez de un contenido
publicado y todavía no se dispone de información suficiente para adoptar una
decisión definitiva. La expresión de preocupación se vincula claramente con el
artículo objeto de evaluación y explica de manera objetiva la naturaleza general de
la situación. Esta permanece asociada al contenido mientras se desarrolla la
evaluación y se actualiza cuando existe una decisión editorial definitiva.
9. Retractación
La retractación tiene como finalidad preservar la integridad del registro académico
y advertir a los lectores cuando un contenido publicado presenta problemas
suficientemente graves para que sus resultados, conclusiones o contenido no se
consideren confiables. Mundo FESC aplica la retractación cuando se comprueban
errores graves que invalidan los resultados, fabricación o falsificación de
información, plagio, publicación duplicada injustificada, manipulación del proceso
de revisión por pares, problemas graves de autoría, incumplimientos éticos
relevantes u otras circunstancias que comprometen sustancialmente la
confiabilidad de la publicación. La retractación tiene como finalidad principal
corregir y preservar la integridad de la literatura académica y no constituye, por sí
misma, una medida sancionatoria.
10. Procedimiento para una retractación
Cuando la Revista Mundo FESC determina que procede una retractación, publica
un aviso de retractación claramente identificado y vinculado al artículo afectado. El
aviso identifica el artículo original y su DOI, explica de manera clara la razón de la
retractación y registra la fecha de la actuación. Cuando corresponde, el aviso de
retractación cuenta con su propio DOI y mantiene una relación explícita con el
artículo original mediante los metadatos. El artículo retractado permanece
identificable dentro del registro académico y muestra de manera visible su
condición de retractado, salvo que existan circunstancias excepcionales que
justifiquen la eliminación del contenido.
11. Retractación parcial
Cuando el problema identificado afecta una parte claramente delimitada del
artículo y la evaluación editorial determina que el resto del trabajo conserva su
confiabilidad, Mundo FESC aplica una retractación parcial. La actuación explica
qué sección o componente está afectado, la razón de la decisión y la condición del
contenido restante. Esta información queda vinculada al artículo mediante los
registros y metadatos correspondientes.
12. Retiro de contenidos
El retiro de un contenido publicado se aplica únicamente en circunstancias
excepcionales que justifican esta actuación. Cuando se determina el retiro, la
revista mantiene, siempre que las condiciones legales y técnicas lo permiten, un
registro que identifica la existencia previa del contenido y la naturaleza general de
la actuación. El retiro se diferencia de la retractación y se registra de acuerdo con
la categoría correspondiente utilizada en Crossmark.
13. Eliminación excepcional de contenido
La eliminación completa de un contenido publicado se realiza únicamente en
circunstancias excepcionales, particularmente cuando su permanencia vulnera
derechos legales, revela información personal o confidencial que representa un
riesgo, incumple una orden judicial, infringe derechos de propiedad intelectual o
genera un daño grave que justifica su eliminación. Siempre que las condiciones
legales y técnicas lo permiten, se conserva una página o registro que indica que
existió una publicación y que posteriormente fue retirada. La eliminación se
diferencia de la retractación, dado que un artículo retractado permanece, como
regla general, dentro del registro académico debidamente identificado.
14. Nuevas versiones
Cuando las modificaciones de un contenido son suficientemente sustanciales para
constituir una nueva versión académicamente diferenciable, Mundo FESC publica
una nueva versión. Esta se identifica claramente y permanece relacionada con la
versión anterior. Cuando corresponde, la nueva versión cuenta con un DOI
diferente y los registros permiten reconocer la relación entre ambas versiones y
cuál constituye la versión vigente. Esta práctica garantiza la trazabilidad del
proceso editorial y de las modificaciones realizadas al contenido publicado.
15. Cambios de autoría posteriores a la publicación
Las modificaciones relacionadas con la autoría después de la publicación son
excepcionales, están debidamente justificadas y quedan documentadas. Las
solicitudes de incorporación o eliminación de autores, cambios de orden,
correcciones sustanciales de identificación o modificación de las contribuciones
declaradas se someten a evaluación editorial y se ajustan a las políticas de autoría
de Mundo FESC. Cuando el cambio afecta la atribución del trabajo o el registro
académico, se realiza mediante una actuación editorial transparente y se
actualizan los metadatos correspondientes.
16. Preservación del registro publicado
Mundo FESC preserva el artículo originalmente publicado y garantiza la
trazabilidad de las actuaciones posteriores. Las correcciones, retractaciones,
expresiones de preocupación y demás actualizaciones editorialmente significativas
no se realizan mediante la sustitución silenciosa del archivo original. Cuando
existe una actuación posterior, el artículo original y el aviso de actualización
permanecen relacionados de manera visible y mediante los metadatos
correspondientes, permitiendo reconstruir la historia editorial del contenido.
17. Uso de Crossmark
La Revista Mundo FESC utiliza Crossmark, servicio de Crossref, como mecanismo
para que los lectores identifiquen el estado vigente de los contenidos incorporados
al servicio. A través de Crossmark, el lector verifica si una publicación permanece
vigente o si ha sido objeto de una corrección, aclaración, expresión de
preocupación, retractación, nueva versión u otra actualización registrada. El botón
oficial de Crossmark se utiliza conforme a las especificaciones establecidas por
Crossref y permanece asociado a los contenidos incorporados al servicio.
18. Aplicación de Crossmark a los contenidos
Crossmark se aplica de manera sistemática a los contenidos que Mundo FESC
incorpora al servicio y no únicamente a aquellos que han experimentado una
modificación posterior. Los artículos sin actualizaciones también permiten al lector
verificar mediante Crossmark que corresponden a la versión vigente. El DOI de
esta política se incorpora a los metadatos Crossmark de los contenidos
participantes. La aplicación del servicio a contenidos actualizados y no
actualizados corresponde con el procedimiento establecido para Crossmark.
19. Metadatos adicionales
Mundo FESC utiliza Crossmark para presentar información editorial adicional
cuando esta se encuentra verificada y puede mantenerse actualizada de manera
confiable. Esta información comprende, cuando corresponde, el historial de
publicación mediante las fechas de recepción, aceptación y publicación;
información sobre el proceso editorial, como revisión por pares y verificación de
similitud; y datos relacionados con financiación, licencia de uso y otros elementos
pertinentes. Estos datos se registran mediante los mecanismos de metadatos
adicionales disponibles en Crossmark.
20. Actualización de los registros
Cuando existe una actuación editorial significativa, Mundo FESC refleja la
modificación, según corresponda, en la página del artículo en OJS, las galeradas,
los metadatos bibliográficos, los registros DOI, Crossref y Crossmark, así como en
las relaciones entre el artículo original y los avisos posteriores. La revista mantiene
actualizados los registros frente a correcciones, retractaciones, retiros y demás
modificaciones que afectan la atribución o interpretación de una obra.
21. Responsabilidades
La Editora y el equipo editorial de Mundo FESC reciben y evalúan los reportes
relacionados con contenidos publicados, determinan la actuación editorial
correspondiente, aprueban las correcciones, expresiones de preocupación,
retractaciones y demás actualizaciones, y verifican la información que se registra.
El administrador técnico de OJS ejecuta en la plataforma las modificaciones
técnicas autorizadas por la revista. El responsable institucional o intermediario
encargado del registro DOI y Crossref realiza las acciones requeridas para
registrar o actualizar los metadatos correspondientes en Crossref y Crossmark. La
ejecución técnica de una modificación se realiza con fundamento en la decisión
editorial adoptada por la revista.
22. Relación con otras políticas editoriales
Esta política se aplica de manera articulada con las demás políticas editoriales
vigentes de Mundo FESC relacionadas con ética e integridad de la publicación,
revisión por pares, autoría y contribuciones, conflictos de interés, originalidad y
similitud, derechos de autor, licenciamiento, acceso abierto, privacidad e
instrucciones para autores. Los enlaces a estas políticas se encuentran
disponibles en el sitio web de la revista y forman parte del marco editorial aplicable
a los contenidos publicados.
23. Vigencia y actualización de la política
La presente política se encuentra aprobada y vigente y forma parte de las
políticas editoriales oficiales de la Revista Mundo FESC. Su contenido se revisa
cuando se presentan modificaciones en los procedimientos editoriales de la
revista, las disposiciones institucionales o los lineamientos aplicables de Crossref
y Crossmark. Las actualizaciones conservan la trazabilidad de la política, su URL
permanente y el registro DOI correspondiente.
Revista: Mundo FESC
Institución: Fundación de Estudios Superiores Comfanorte – FESC
Título: Política de actualización, corrección, retractación y preservación del
registro publicado
Estado: Aprobada y vigente
DOI de la política Crossmark:
Correo para reportar problemas: revista_mundofesc@fesc.edu.co
