Satisfacción estudiantil sobre la GenAI: un análisis de los factores de percepción en el contexto universitario
DOI:
https://doi.org/10.61799/2216-0388.2092Palabras clave:
Educación superior, , estudiantes de ingeniería , inteligencia artificial, satisfacción estudiantilResumen
El uso constante y predilecto de la Inteligencia Artificial Generativa (GenAI) en el contexto de la educación superior es una realidad insoslayable. Su empleo como recurso de apoyo de los procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación está siendo crucial, no obstante, la comprensión sobre la percepción que tienen los usuarios, especialmente los estudiantes, sobre estas tecnologías resulta de mucha trascendencia para el desarrollo de conocimiento relativo a su implementación pertinente y sensata. Esta investigación se propone como objetivo principal analizar la satisfacción de los estudiantes con GenAI en el escenario universitario. La misma procede desde un enfoque cuantitativo que conjuga el análisis descriptivo con métodos inferenciales no paramétricos, específicamente la prueba H de Kruskal-Wallis y la prueba Wilcoxon. Una encuesta estructurada a escala Likert fue el instrumento aplicado a 471 estudiantes de ingeniería de una universidad privada en Colombia a fin de evaluar diversas dimensiones de percepción, incluyendo percepción general, retroalimentación, usabilidad, motivación y personalización. Los resultados exponen un alto nivel general de satisfacción (puntuación media = 4.23), dato que sugiere una percepción favorable de GenAI como recurso de apoyo de los procesos académicos. Estos hallazgos también revelan diferencias sustanciales en varias dimensiones evaluadas, que a su vez significan discrepancias en las experiencias de los usuarios, exceptuando la personalización, puesto que es una dimensión que arrojó resultados muy similares. Los hallazgos generales de esta investigación refieren que existe una importante aceptación y percepción positiva hacia la GenAI, pese a ello, su incorporación continúa demandando estrategias pedagógicas que promuevan un uso responsable. Esta investigación aporta evidencia empírica sobre la satisfacción de los estudiantes con GenAI y destaca la importancia de abordar la variabilidad en la experiencia del usuario. La investigación futura debería explorar estas percepciones en contextos más amplios y a lo largo del tiempo para comprender mejor su evolución.
Descargas
Referencias
[1] H. C. Lucas, J. S. Upperman and J. R. Robinson, “A systematic review of large language models and their implications in medina education”, Medical Education, vol. 58, no. 11, pp. 1276-1285, Apr. 2024, doi: 10.1111/medu.15402
[2] Z. Slimi, A. Benayoune, and A. E. Alemu, “Student’s Perceptions of Artificial Intelligence Integration in Higher Education”, European Journal of Educational Reseach, vol. 14, no. 2, pp. 471-484, 2025, doi: 10.12973/eu-jer.14.2.471
[3] P. Svoboda, and L. Knihová, “Exploring the Future of Education: Integrating Metaverse and AI Tools to Enhance Learning Experiences,” TEM Journal, vol. 14, no. 1, pp. 631-643, February 2025, doi: 10.18421/TEM141-56
[4] R. Melisa et al., “Critical Thinking in the Age of AI: A Systematic Review of AI’s Effects on Higher Education,” Educational Process: International Journal, vol. 14. 2025, doi: 10.22521/edupij.2025.14.31
[5] M. A. S. Khasawneh, A. Aladini, S. A. Assi, and B. Ajanil, “Portfolio assessment in AI-enhanced learning environments: A pathway to emotion regulation, mindfulness, and language learning attitudes,” Language Testing in Asia, vol. 15, no. 1, 2025 doi: 10.1186/s40468-025-00345-0
[6] A. Sami et al., “Medical students’ attitudes toward AI in education: Perception, effectiveness, and its credibility,” BMC Medical Education, vol. 25, no. 1, 2025, doi: 10.1186/s12909-025-06704-y
[7] S. S. Oyelere, and K. Aruleba, (2025). “A comparative study of student perceptions on generative AI in programming education across Sub-Saharan Africa,” Computers and Education Open, vol. 8, 2025, doi: 10.1016/j.caeo.2025.100245
[8] L. Guan, J. C. K. Lee, Y. Zhang, and M. M. Gu, “Investigating the tripartite interaction among teachers, students, and generative AI in EFL education: A mixed-methods study,” Computers and Education: Artificial Intelligence, vol. 8, Jun. 2025, doi: 10.1016/j.caeai.2025.100384
[9] A. Abdulayeva, N. Zhanatbekova, Y. Andasbayev, and F. Boribekova, F., “Fostering AI literacy in pre-service physics teachers: Inputs from training and co-variables,” Frontiers in Education, vol. 10, 2025, doi: 10.3389/feduc.2025.1505420
[10] K., Mzwri, and M. Turcsányi-Szabo, “The Impact of Prompt Engineering and a Generative AI-Driven Tool on Autonomous Learning: A Case Study,” Education Sciences, vol. 15, no. 2, 2025, doi: 10.3390/educsci15020199
[11] P. Banerjee, A. K. Srivastava, D. A. Adjeroh, R. Reddy, and N. Karimian, “Understanding ChatGPT: Impact Analysis and Path Forward for Teaching Computer Science and Engineering,” IEEE Access, vol. 13, pp. 11049-11069, 2025, doi: 10.1109/ACCESS.2024.3524102
[12] S. Beltozar-Clemente, and E. Díaz-Vega, “Physics XP: Integration of ChatGPT and Gamification Improve Academic Performance and Motivation in Physics 1 Course,” International Journal of Engineering Pedagogy, vol. 14, no. 6, pp. 82-92, 2024, doi: 10.3991/ijep.v14i6.47127
[13] L. Isiaku, A. S. Muhammad, H. I. Kefas, and F. C. Ukaegbu, “Enhancing technological sustainability in academia: Leveraging ChatGPT for teaching, learning and evaluation,” Quality Education for All, vol. 1, no. 1, pp. 385-416, 2024, doi: 10.1108/QEA-07-2024-0055
[14] C. Haugland Sundkvist, and E. M. Kulset, “Teaching accounting in the era of ChatGPT – The student perspective,” Journal of Accounting Education, 69, 2024, doi: 10.1016/j.jaccedu.2024.100932
[15] G. Huesca et al., “Effectiveness of Using ChatGPT as a Tool to Strengthen Benefits of the Flipped Learning Strategy,” Education Sciences, vol. 14, no. 6, 2024, doi: 10.3390/educsci14060660
[16] K. Dolenc, and M. Brumen, “Exploring social and computer science students’ perceptions of AI integration in (foreign) language instruction,” Computers and Education: Artificial Intelligence, 7, 2024, doi: 10.1016/j.caeai.2024.100285
[17] A. Fošner, “University Students’ Attitudes and Perceptions towards AI Tools: Implications for Sustainable Educational Practices,” Sustainability, vol. 16, no. 19, 2024, doi: 10.3390/su16198668
[18] M. Almulla, and S.I. Ali, “The Changing Educational Landscape for Sustainable Online Experiences: Implications of ChatGPT in Arab Students’ Learning Experience. International Journal of Learning,” Teaching and Educational Research, vol. 23, no. 9, pp. 285-306, 2024, doi:10.26803/ijlter.23.9.15
[19] S. A. Salloum, R. Alfaisal, R. S. Al-Maroof, R. Shishakly, M. Almaiah, and R. Al-Ali, “A comparative analysis between ChatGPT and Google as learning platforms: The role of mediators in the acceptance of learning platform,” International Journal of Data and Network Science, vol. 8, no. 4, pp. 2151-2162, 2024, doi:10.5267/j.ijdns.2024.6.016
[20] A. M. Elsayed, A. Kholikov, I. Abdullayeva, M. Al-Farouni, and M. R. Wodajo, “Teacher support in AI-assisted exams: An experimental study to inspect the effects on demotivation, anxiety management in exams, L2 learning experience, and academic success,” Language Testing in Asia, vol. 14, no. 1, 2024, doi:10.1186/s40468-024-00328-7
[21] M. Keith, E. Keiller, C. Windows-Yule, I. Kings, and P. Robbins “Harnessing generative AI in chemical engineering education: Implementation and evaluation of the large language model ChatGPT v3.5,” Education for Chemical Engineers, vol. 51, pp. 20-33, 2025, doi: 10.1016/j.ece.2025.01.002
[22] J. Chun, J. Kim, H. Kim, G. Lee, S. Cho, C. Kim, Y. Chung, and S. Heo, “A Comparative Analysis of On-Device AI-Driven, Self-Regulated Learning and Traditional Pedagogy in University Health Sciences Education,” Applied Sciences, vol. 15, no. 4, 2025, doi:10.3390/app15041815
[23] M. A. Kofahi, and A. J. A. Husain, “CHATGPT FOR OPERATING SYSTEMS: HIGHER-ORDER THINKING IN FOCUS,” Journal of Information Technology Education: Research, 24, 2025, doi: 10.28945/5382
[24] K. Sevnarayan, “Exploring the dynamics of ChatGPT: Students and lecturers’ perspectives at an open distance e-learning university,” Journal of Pedagogical Research, vol. 8, no. 2, pp. 212-226, 2024, doi: 10.33902/JPR.202426525
[25] B. Waluyo, and S. Kusumastuti, “Generative AI in student English learning in Thai higher education: More engagement, better outcomes?” Social Sciences and Humanities Open, 10, 2024, doi: 10.1016/j.ssaho.2024.101146
[26]G. . Ospina-Hernández, “La educación contable de calidad y sus retos para abordar los desafíos de un entorno cambiante”, Mundo Fesc, vol. 12, no. 24, pp. 24–37, Jul. 2022, doi: 10.61799/2216-0388.1048.
[27] F. Y. Hernández Villamizar, “TIC y habilidades comunicativas en educación superior: el papel de la madurez organizacional”, Mundo Fesc, vol. 15, no. 33, pp. 08–26, Sep. 2025, doi: 10.61799/2216-0388.1857.
[28] J. F. Domínguez Rangel, M. Gómez Rodríguez, and A. B. Suescun Mejía, “Inteligencia artificial en las empresas de economía solidaria en San José De Cúcuta, Norte De Santander”, Mundo Fesc, vol. 15, no. 31, pp. 117–132, Jan. 2025, doi: 10.61799/2216-0388.1759.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Mundo FESC
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
